domingo, julio 08, 2007

COLAPSO CONFIRMADO


Diario CLARIN

PROBLEMAS CON LA CONSTRUCCION : ESTAN EN CABALLITO, COGHLAN, VILLA PUEYRREDON, PALERMO Y VILLA URQUIZA Hay más de 100 obras paradas por temor a que falte el aguaAySA no les entrega a los constructores un certificado impuesto por el Gobierno porteño que garantiza el servicio. Según la empresa estatal, hay 134 permisos retenidos. Para los arquitectos, hay más del doble.

Daniel Gutman

El debate por el crecimiento de la construcción en los barrios de Buenos Aires sigue subiendo su temperatura, ya que la empresa AySA le admitió a Clarín que 134 obras de gran dimensión están paradas porque no se puede garantizar que no impacten negativamente sobre el servicio de agua potable y cloacas de la zona.El dato podría tomarse como una confirmación de que los problemas de infraestructura que denuncian los movimientos vecinales que se oponen al crecimiento de la construcción efectivamente existen.Sin embargo, del otro lado, los constructores dicen lo suyo y meten presión. En el Consejo Profesional de Arquitectura y Urbanismo (CPAU) estiman que la cifra de proyectos demorados llega hasta 280 y se quejan de "falta de seguridad jurídica"."En este momento, la decisión sobre qué se construye y qué no en Buenos Aires la toma AySA, en lugar del Gobierno de la Ciudad", le dijo a Clarín Carlos Berdichesky, presidente del CPAU.
Actualmente, el certificado de factibilidad de AySA se exige solamente para construir en diferentes zonas de cinco barrios, de acuerdo a lo que establece el decreto 220, firmado por el jefe de Gobierno, Jorge Telerman, en febrero. Se trata de Palermo, Caballito, Villa Pueyrredón, Villa Urquiza y Coghlan, lugares considerados críticos desde el punto de vista de su densidad de población, del estado de la infraestructura y de la cantidad de proyectos inmobiliarios.Sin embargo, de acuerdo a un proyecto de ley aprobado el último jueves por la Legislatura porteña, próximamente se pedirán certificados de factibilidad para autorizar obras nuevas en cualquier punto de la Ciudad, y no solamente de AySA, sino también de las empresas que prestan servicios de electricidad y gas." Acá existe un reclamo de vecinos de distintos barrios de que se pare la construcción. Por otro lado, el Gobierno porteño no dice si la Ciudad está o no en condiciones de seguir soportando el crecimiento inmobiliario como hoy se está dando. Entonces, decidimos armar un camino intermedio, en el cual las empresas de servicios públicos deberán evaluar cada caso. Si hoy están paradas obras porque AySA no las autoriza, debe ser porque los problemas de infraestructura existen", afirmó el diputado macrista Alvaro González, presidente de la Comisión de Planeamiento Urbano de la Legislatura.Según informaron ayer en AySA a este diario, desde que en febrero entró en vigencia el decreto 220 hasta mediados del mes pasado, en la empresa de agua y saneamiento se recibieron 348 pedidos de certificados de factibilidad para poder construir.
En la empresa estatal dijeron que 134 de ellos -los proyectos de más de 5.000 m2 cubiertos, que son los que más impacto podrían tener en la presión de agua y la red de cloacas del barrio- fueron remitidos a una comisión creada por el mismo decreto en el ámbito del Ministerio de Obras Públicas, para que las analice. Y que es en esa comisión donde están parados los planteos. Clarín quiso consultar al ministro de Obras Públicas porteño, Juan Pablo Schiavi, pero éste no atendió el llamado. Su vocera indicó que "los pedidos de autorización para obras no están parados. Están siendo analizados y ésta una tarea compleja que necesita tiempo". La cuestión ya disparó un pedido de informes al Poder Ejecutivo presentado en la Legislatura por el diputado de Recrear Marcelo Meis, que quiere saber oficialmente cuántas son las obras que están esperando el certificado de AySA y qué está haciendo el Gobierno de la Ciudad ante esta situación.En el CPAU dicen que estas circunstancias han paralizado la construcción de 336.000 m2, que significan 268 millones de dólares inmovilizados y una pérdida de aproximadamente 50.000 puestos de trabajo directos o indirectos."AySA contesta en muchos casos que necesita un plazo de entre 9 y 15 meses para asegurar las obras cloacales.
La realidad es que el que debe asegurar la infraestructura es el Gobierno de la Ciudad. No puede pasar que la decisión quede en manos de una empresa. Si no queremos que en determinados barrios se construya, que se modifique el Código de Planeamiento Urbano con las audiencias públicas y los debates previstos por la Constitución de la Ciudad", reclamó el presidente del CPAU, Berdichesky.Esta institución dice que le ha pedido información oficial a Ay SA sobre la cuestión, pero que no tuvo respuesta.Todavía no está claro si la Legislatura va a dar ese debate sobre modificaciones al Código de Planeamiento Urbano, con el objetivo de preservar la fisonomía de ciertos barrios, donde hoy está permitido construir a alturas importantes." Hay dos posturas enfrentadas, de grupos de vecinos y de constructores. Hoy la inversión está yendo solamente donde es más rentable y por eso la gente de esos barrios se queja. Creo que tenemos que discutir modificaciones al Código para discutir qué tipo de Ciudad queremos", opinó el diputado kirchnerista Juan Manuel Olmos, vicepresidente de la Comisión de Planeamiento Urbano.

"Ratifica que nuestras denuncias son ciertas"
De un lado, los vecinos que se sienten perjudicados porque dicen que las obras afectan los servicios de sus barrios y les cambian la fisonomía. Del otro, los desarrolladores que se quejan del freno y la falta de inversiones.
Para los vecinos que se oponen a la construcción indiscriminada, la cantidad de permisos de obra frenados por AySA es poco menos que una reivindicación. Mario Oybin, de SOS Caballito, aseguró: "Esto ratifica que las denuncias que venimos haciendo desde mayo del año pasado eran ciertas. Me acuerdo cuando Telerman y el ministro Schiavi decían que la red de servicios no iba a colapsar por 10 o 15 años más. ¿Qué hubiera pasado si los vecinos no luchábamos? Nos alegra que AySA no permita cualquier obra. Nosotros no queremos que cambie la fisonomía del barrio que elegimos para vivir, y pretendemos que entre todos discutamos qué Ciudad queremos". La abogada Alejandra Butti, quien junto con Osvaldo Sidoli asesoró a Oybin para presentar el amparo que frenó las construcciones en 16 manzanas de Caballito, agregó que "AySA no las aprueba porque la infraestructura no alcanza. Está actuando como corresponde. No es coherente pedir permisos para construir en una zona con los servicios públicos colapsados". En tanto, Valentina Bari, del grupo de vecinos que La Paternal y Agronomía que están en contra de la construcción de 11 torres en los terrenos que ocupara el albergue Warnes, señaló: "Las otras empresas de servicios no reconocen que hay falencias porque perderían sus concesiones. Esperemos que con la nueva ley que votó la Legislatura lo hagan, habrá que controlar qué dicen".

TODA LA RAZON...


Diario CLARIN

PROBLEMAS CON LAS CONSTRUCCIONES : HAY MAS DE CIEN OBRAS PARADAS EN CINCO BARRIOS PORQUE NO RECIBEN LA AUTORIZACION PARA CONSTRUIR Oficial: hasta que garanticen el agua, las obras seguirán paradaLo admitió el Gobierno porteño. Sostiene que dará los permisos para edificar a medida que AySA haga los trabajos necesarios. Los vecinos dicen que las torres generan menos presión de agua y problemas cloacales.

Daniel Gutman
dgutman@clarin.com

El Gobierno porteño admitió ayer que más de cien proyectos inmobiliarios de gran dimensión, que están parados por el impacto que tendrían sobre la red de agua y cloacas, no serán autorizados a comenzar hasta que la empresa estatal AySA realice los trabajos de ampliación y modernización necesarios para atender la mayor demanda. Lo hizo a través del ministro de Obras Públicas, Juan Pablo Schiavi, quien así confirmó la información publicada en exclusiva por Clarín sobre las obras frenadas por temor a problemas con la infraestructura sanitaria."Los permisos de construcción se irán otorgando, pero no en lo inmediato, sino de manera gradual. Mientras la infraestructura no esté lista, no podemos hacer otra cosa. El análisis que hicimos indica que hay determinados barrios con problemas en la red para soportar el crecimiento inmobiliario, porque Aguas Argentinas no hizo ninguna inversión durante diez años", dijo Schiavi a este diario.
Aguas Argentinas era la empresa de capitales franceses que manejaba el servicio hasta que el Gobierno la estatizó, el año pasado."Nosotros estamos interesados en que la Ciudad crezca y los constructores construyan, pero tenemos que cuidar que no les saquen el agua a los demás vecinos", agregó el funcionario.Según el Gobierno porteño, las obras paradas por este motivo son 131, tres menos que el número que dio AySA a este diario, como se publicó ayer.El ministro Schiavi hizo esta aclaración por la tarde, luego de que, por la mañana, AySA saliera a despegarse del problema y a responsabilizar al Gobierno de la Ciudad. El secretario de Obras Públicas de la Nación, José López, y el titular de AySA, Carlos Ben, fueron convocados de urgencia a la Casa Rosada por el presidente Néstor Kirchner, a raíz de la información publicada por Clarín.Luego de una breve reunión con Kirchner, López y Ben dieron una conferencia de prensa en la que indicaron que AySA "no tiene en perspectiva ningún problema de provisión del servicio". La compañía además emitió un comunicado en el que aseguró que "se encuentra en capacidad de realizar las obras, muchas de las cuales ya están en marcha siendo su tiempo de ejecución, en todos los casos, menor que el necesario para la construcción de los edificios".
El telón de fondo de esta situación es el movimiento vecinal de oposición a la construcción de edificios, que creció el año pasado en varios barrios. Para dar una respuesta, el Gobierno de Jorge Telerman frenó por decreto los permisos para obras nuevas durante 90 días, en diciembre pasado, en los seis barrios más buscados por los constructores.Cuando se venció ese plazo, la Comuna resolvió que, antes de otorgar permisos, se exigiría un certificado de factibilidad de AySA en cinco de esos seis barrios. Se trata de las zonas consideradas más críticas por el estado de su red sanitaria y por su crecimiento inmobiliario: Palermo, Caballito, Villa Pueyrredón, Villa Urquiza y Coghlan.Al mismo tiempo, la Ciudad y AySA firmaron un convenio para que la empresa, en un plan trianual que contempla $ 160 millones, haga las obras necesarias de ampliación de caños y modernización de la infraestructura. Ese plan, según dicen ambos, ya está en marcha.El punto es que AySA no otorga los certificados de factibilidad para los proyectos que superen los 5.000 m2 cubiertos. En cambio, los eleva a la consideración de una comisión creada en el ámbito del ministerio de Obras Públicas porteño, que es donde quedan trabados.La empresa de agua asegura que, al mismo tiempo que se realizan las mejoras en la red, podrían empezar a construirse los edificios. Pero en la Comuna dicen que ese es un riesgo que no pueden correr."
Esta historia empezó el año pasado con el movimiento vecinal y con cuatro jueces que estaban aceptando amparos para parar la construcción en diferentes barrios. Nuestra tarea es armonizar los intereses de los vecinos con los de los constructores. Las inversiones ya se están haciendo y van a resolver los problemas no sólo para las obras nuevas que se quieran construir sino para toda la zona", dijo Schiavi.El Consejo Profesional de Arquitectura y Urbanismo (CPAU), mientras tanto, se queja por las obras paradas y dice que así se pierden inversiones y fuentes de trabajo. "Si la infraestructura no es suficiente, como dicen algunos, es obligación del Estado hacer las obras", afirmó su presidente, Carlos Berdichesky.
Ver: http://www.clarin.com/diario/2007/07/04/laciudad/h-03401.htm

VISIONARIOS...


Diario LA NACION

Polémica por las torresAseguran que no está frenada la construcción
Por Jesús A. Cornejo De la Redacción de LA NACION
"La construcción de torres en la ciudad no está paralizada." La afirmación del ministro de Infraestructura y Obras Públicas de la ciudad, Juan Pablo Schiavi, reabrió ayer la polémica: es que desde el sector de la construcción aseguran que en cinco barrios de la Capital hay 131 obras que están frenadas porque la empresa Agua y Saneamientos Argentinos (AySA) no entrega los permisos para comenzar a realizarlas. "Acá hay una manipulación política del tema. La edificación de torres no fue frenada. Hay una mala interpretación. Lo que sucede es que hay un desfase de tiempos. AySA tiene que hacer una serie de obras y nosotros queremos que estas tareas estén avanzadas para que los constructores puedan levantar la torres sin problemas de infraestructura", dijo Schiavi a LA NACION.
El jueves 10 de mayo, LA NACION había adelantado que tras la veda para levantar edificios en altura, que había impuesto el jefe de gobierno, Jorge Telerman, en tan sólo tres meses se solicitaron 373 permisos de obras, de los cuales en 99 casos las habilitaciones quedaron condicionadas a una serie de trabajos de infraestructura que se estimaba que demorarían entre 10 y 15 meses. Desde entonces, los pedidos de factibilidad de obra continuaron llegando a la Dirección General de Fiscalización de Obras y Catastro (Dgfoc) y, en total, suman hoy 131 los casos rechazados, ya que los lugares donde se pretende levantar algunas torres no cuentan con la infraestructura necesaria para soportar un nuevo edificio. En esos lugares, se encomendó a AySA que realizara los correspondientes trabajos para poder habilitar las construcciones, según se informó. Desde el Consejo Profesional de Arquitectura y Urbanismo (CPAU) estimaron que hay unos 280 proyectos demorados por este tema. Y aseguraron que se ha paralizado la construcción de 336.000 m2, lo que significa 268 millones de dólares, según informó ayer la agencia Télam.
Por su parte, distintas organizaciones barriales, principalmente de Caballito, opinaron. "No hacía falta ser visionario para darse cuenta de que tantos años de desinversión en materia de servicios públicos, sumados a la construcción sin planificación, traerían como consecuencia la insuficiencia de la red existente", comentó un vocero de la Red Verde Ciudadana. "Si los vecinos no salíamos a la calle, ni el gobierno porteño ni las empresas se hubieran preocupado por el impacto que las construcción de torres podría tener en nuestros barrios. Esto es un logro de la lucha ciudadana", dijo a LA NACION Gustavo Desplat, de Protocomuna, de Caballito. En la Casa Rosada Ayer, el tema llegó a la Casa Rosada y el presidente Néstor Kirchner se reunió con funcionarios de AySA. Por la mañana, fue el propio secretario de Obras Públicas de la Nación, José López, quien aseguró que la empresa AySA "no tiene en perspectiva ningún problema de provisión del servicio" de aguas y cloacas en las torres que se están construyendo en varios barrios porteños. Dijo López que AySA acompaña todos los proyectos de desarrollo inmobiliario "que estén definidos" y "no los proyectos hipotéticos" Por su parte, el titular de AySA, Carlos Ben, negó ayer que hubiera problemas de presión de agua por el fuerte crecimiento de la construcción en algunos barrios porteños ni que la antigüedad de las cañerías se viera afectada por este fenómeno, como denuncian los propios vecinos. Luego de esa conferencia en Gobierno, AySA emitió un comunicado relacionado con los pedidos de factibilidad para la construcción de edificios ubicados en los cinco barrios donde rigió la veda de la construcción: Caballito, Palermo, Villa Urquiza, Coghlan y Villa Pueyrredón. En ese escrito la empresa informó que se encuentra "en capacidad de realizar las obras, muchas de las cuales ya están en marcha, siendo su tiempo de ejecución en todos los casos menor que el necesario para la construcción de los edificios".
Link corto: http://www.lanacion.com.ar/922819

MAS RAZON AUN


Diario INFOBAE

AySA negó que tenga obras paralizadas en la CiudadEn conferencia de prensa el secretario de Obras Públicas, José Lopez afirmó que la empresa AYSA está en condiciones de acompañar las obras de construcción en la Ciudad de Buenos AiresLa empresa aclaró que el abastecimiento de agua en la Capital es normal. Desmintió que impida construir 100 edificios porteños. "No tenemos un problema estructural con el servicio", dijo su titular, Carlos Ben

El secretario de Obras Públicas de la Nación, José López, aseguró esta mañana que la empresa AySA "no tiene en perspectiva ningún problema de provisión del servicio" de aguas y cloacas en las torres que se están construyendo en distintos barrios porteños. El funcionario salió así al cruce de una información periodística que indica que existen 134 obras en desarrollo en la ciudad de Buenos Aires paralizadas porque no tienen garantías de que estén sostenidas por la infraestructura de agua y cloacas necesaria. Durante una conferencia de prensa en Casa Rosada, López aseguró que AySA acompaña todos los proyectos de desarrollo inmobiliario "que estén definidos" y "no los proyectos hipotéticos", y que en cuanto a los ya aprobados, tiene previsto aportar la infraestructura adecuada para que continúen las obras. Por su parte, el titular de AySA, Carlos Ben, negó que haya problemas de presión de agua por el fuerte crecimiento de la construcción en algunos barrios porteños ni que la antigüedad de las cañerías se vea afectada por este fenómeno, como denuncian los propios vecinos. "No tenemos problemas estructurales del servicio. La empresa realiza todos los trabajos de mantenimiento correspondientes", sostuvo Ben, quien también garantizó la calidad del gas que provee la compañía en su área de concesión. López y Ben ofrecieron una conferencia de prensa luego de mantener un breve encuentro con el presidente Néstor Kirchner, que no estaba previsto en la agenda de actividades del día.
"Basta de Torres"
Organizaciones vecinales del barro porteño de Caballito dijeron hoy haber tenido "razón" cuando reclamaron que se detenga la construcción de torres en la Ciudad de Buenos Aires, frente a un eventual "colapso de la infraestructura de servicios públicos". "No hacía falta ser visionario para darse cuenta de que tantos años de desinversión en materia de servicios públicos, sumado a la construcción sin planificación, traerían como consecuencia la insuficiencia de la red existentes", señalaron Red verde Ciudadana y SOS Caballito.
Ver: http://www.infobae.com/notas/nota.php?IdxSeccion=1&Idx=324866

INVITACION

Los convocamos a la continuación del Debate Ideas y Estrategias Plan Urbano Ambiental (que se llevó a cabo el día 3 de julio), para el día 10 de julio en el horario de 19 a 21hs. (estricto).
Plan Urbano Ambiental
Debate Ideas y Estrategias
Para una Propuesta Común
Martes 10 de julio17:00 hs.
Salón Montevideo – Legislatura de la C.A.B.A. – Perú 130
Gracias por su concurrencia.
Dip. Beatriz BaltrocComisión de Planeamiento Urbano
Consultas al: 4338-3090

OTRO DERRUMBE...


Diario INFOBAE

Otro accidente en una obra en construcciónEsta vez ocurrió en Cabrera al 3200, en el barrio de Palermo. Un andamio cayó en un patio. Nadie resultó herido. Según Defensa Civil, la "obra está habilitada"

El hecho se registró a las 17 del 2 de Julio, en una obra, donde el andamio de chapa y madera se despendió de la estructura y cayó al vacío. Las fuentes indicaron que los moradores denunciaron el hecho ayer por la tarde como un "derrumbe", tras lo que personal de Defensa Civil concurrió al lugar y corroboró que se trataba de la caída del andamio.""La obra está habilitada", aseguraron a esta agencia voceros de la dependencia oficial. El desmoronamiento de la estructura es el segundo accidente en una obra desde el último miércoles y forma parte de la larga lista de hechos de este tipo registrados desde hace meses en la ciudad, como consecuencia del boom inmobiliario que impulsa la construcción de edificios y torres. Precisamente, el último 27 de junio, siete obreros resultaron heridos y debieron ser hospitalizados luego de que se derrumbara un sector del edificio en construcción donde trabajaban, en el barrio porteño de Villa Urquiza. El desmoronamiento de la obra se produjo en el primer piso del edificio cuando los obreros realizaban un encofrado de hormigón.Además, el 27 de marzo último, una casa ubicada en Pedro Goyena 1654, en el barrio porteño de Caballito, se desmoronó por completo como consecuencia de las tareas de socavamiento que una empresa constructora realizó para erigir un edificio de once pisos.
Ver: http://www.infobae.com/contenidos/324986-100799-0-Otro-accidente-una-obra-construcci%C3%B3n

¿BOOM INMOBILIARIO O ESPECULACION?


Diario INFOBAE

El "boom" de la construcción fue muy marcado en Capital
La actividad creció 42,5% en la Ciudad de Buenos Aires, con una concentración de 25% de los proyectos en los barrios de Palermo y Caballito
La industria de la construcción presentó un fuerte crecimiento del 42,5 por ciento en la Ciudad de Buenos Aires en los primeros diez meses del año, una cifra que duplicó el nivel de actividad a nivel nacional del 18,5 por ciento, según un estudio de la Fundación Estado, Trabajo y Producción (FETyP).El trabajo refleja la importante concentración de permisos de construcción, ya que el 48 por ciento del total se nuclea en los barrios Palermo, Caballito, Villa Urquiza, Belgrano, Puerto Madero y Balvanera.Solamente en los barrios de Palermo y Caballito se concentró el 25 por ciento de la superficie permisada, mientras que los barrios del oeste y la zona sur se caracterizan por su escasa actividad, según el estudio.La Fundación sostuvo en el informe que este boom de la construcción "tiene un alto componente especulativo, que se origina principalmente por el paso de la renta financiera hacia la inmobiliaria que es m s beneficiosa para el país en términos de inversión y empleo".No obstante, el estudio aclara que "no vemos hoy una burbuja inmobiliaria que pudiera dar lugar a un desplome de los precios sino que pensamos que el límite a la expansión está llegando por el lado de la saturación del uso del espacio urbano lo que implicar grandes externalidades negativas".La FETyP si advierte que por el alto ritmo de construcción "en los próximos años se verán graves problemas en la movilidad de la ciudad si no se le otorga a este tema rasgos de derecho social".El estudio advirtió también que "el tipo de construcción que predomina en el distrito no solucionó el déficit habitacional de la Ciudad sino que seguir alimentando la renta inmobiliaria".
Ver: http://www.infobae.com/notas/nota.php?IdxSeccion=1&Idx=293682

LA RAZON DE NUESTRO LADO


UOL Noticias

VECINOS DE CABALLITO ASEGURAN QUE TENIAN "RAZON" CUANDO RECLAMABAN "BASTA DE TORRES"BUENOS AIRES, jul 3 (DyN)

Organizaciones vecinales del barro porteño de Caballito dijeron hoy haber tenido "razón" cuando reclamaron que se detenga la construcción de torres en la Ciudad de Buenos Aires, frente a un eventual "colapso de la infraestructura de servicios públicos". "No hacía falta ser visionario para darse cuenta de que tantos años de desinversión en materia de servicios públicos, sumado a la construcción sin planificación, traerían como consecuencia la insuficiencia de la red existentes", señalaron Red verde Ciudadana y SOS Caballito.
Ver: http://br.uol.com.ar/noticias/infogeneral/2007/07/03/ult3149u16186.htm

sábado, junio 30, 2007

OTRO DERRUMBE Y VAN...


Diario CLARIN


OBRAS CON PROBLEMAS : OCURRIO ANOCHE EN VILLA URQUIZA, UNO DE LOS BARRIOS DONDE HAY MAS CONSTRUCCIONES EN MARCHA

Otro derrumbe en un edificio en construcción: hubo siete heridos


Silvia Gómez
sgomez@clarin.com


Una mala maniobra de un camión de un cemento provocó ayer un derrumbe que dejó siete personas heridas en una obra en construcción en Villa Urquiza. El accidente ocurrió cerca de las 19.30 en Olazábal al 5100, entre Bucarelli y Bauness.Los heridos son todos obreros que trabajan en la construcción. Tres fueron trasladados al Hospital Pirovano, dos al Tornú y dos al Alvarez. Seis de los siete, con heridas cortantes y politraumatismos, iban a ser dados de alta anoche mismo, según informó a Clarín el director del SAME, Alberto Crescenti. El herido restante, con traumatismo de tórax, iba a ser dejado en observación por precaución.Entre marzo y abril hubo cinco derrumbes provocados por obras en construcción en la Ciudad. Luego de esos episodios, la Comuna afirmó que había lanzado un operativo especial de control, que alcanzó 687 obras y sancionó a los profesionales responsables de 71 de ellas, por distintas fallas de seguridad.Con respecto a la obra de ayer, en el Ministerio de Gobierno porteño, del cual depende Control Comunal, afirmaron que la obra tenía el permiso correspondiente y que el accidente se debió a "un error atribuible al profesional responsable".

Clarín estuvo allí y reconstruyó lo ocurrido con testigos directos del episodio. Según contaron, en el momento del desmoronamiento, en la obra había unos 15 operarios. Con la participación del camión de cemento, se estaba rellenando una losa, que cumplía la función de separar el primer piso del segundo.Entonces el camión hizo una mala maniobra y el tubo que transporta el cemento golpeó una viga que sostenía el esqueleto de la construcción, que estaba siendo levantada en un terreno de unos 10 metros de frente. La losa, entonces, cayó. Sabrina Altamirano y Vanesa González, dos estudiantes de periodismo que estaban justo en ese momento frente a la obra, contaron a este diario que "la parte delantera de la obra se vino abajo. En ese lugar había dos obreros. Uno logró saltar hacia un costado, a una parte de la construcción que seguía en pie. Y otro quedó colgado de una especie de balcón y fue rescatado por los bomberos, que llegaron a los 15 minutos".Las jóvenes agregaron que la obra, que está en marcha desde los últimos meses del año pasado, se encontraba a oscuras al momento del accidente.La Policía Federal, que tuvo que cortar el tránsito durante un par de horas en la calle Olazábal, informó que la situación había sido controlada, que no había riesgos de nuevos derrumbes y por eso no hizo falta evacuar a los habitantes de las propiedades linderas.Hasta el lugar llegaron 14 ambulancias del SAME, más dos unidades de apoyo, según se informó.

En un edificio pegado la obra, en Olazábal 5154, una mujer que se presentó como la administradora del consorcio estaba indignada. Ella contó que el edificio en construcción tiene dos subsuelos y que, cuando terminaron de hacer las losas de allí, los trabajos se extendieron hasta las 2 de la madrugada.La mujer agregó que el consorcio ya había denunciado en la comisaría de la zona que se trabaja en horarios no permitidos y cuando la falta de luz natural ponía en riesgo la seguridad de los vecinos.Otra vecina, Estela, de Olazábal 5142, dijo que ella llamó al estudio de arquitectura que figura en el cartel del frente de la obra como responsable de la misma. Lo hizo para quejarse del horario en que trabajaban.Villa Urquiza fue el año pasado el tercer barrio con más autorizaciones para construir edificios otorgadas por la Comuna, detrás de Palermo y Caballito. Se dio permiso para edificar 210.831 metros cuadrados.

Cifras

1.512 la cantidad de obras que hay en construcción en la Ciudad, según un relevamiento de la Dirección General de Fiscalización y Control porteña.15.754 las inspecciones que realizó el Gobierno porteño durante todo el año pasado. Para este año se proyecta llegar a las 56.000 en total, según datos oficiales.855 la cantidad de obras sin permiso que se habían detectado en la Ciudad por las inspecciones realizadas hasta el mes pasado. Se sancionó a 123 profesionales.

Caminar por la cornisa

Germán Cervetto
gcervetto@clarin.com

Una vez más, un derrumbe dio el alerta en la Ciudad. No se trata de un caso aislado, sino que forma parte de una serie de hechos: sólo entre marzo y abril hubo cinco similares en obras en construcción.Por supuesto, tras la seguidilla de casos llegó la reacción oficial de salir a controlar como forma de mostrar eficiencia.El derrumbe de ayer, por fortuna no dejó muertos. Pero se trata de una posibilidad siempre latente en una Ciudad donde la construcción atraviesa por un buen momento ¿aunque lo más fuerte del boom parece haber pasado¿.Pese a que la obra estaba habilitada, algunos vecinos dijeron que se trabajaba fuera de los horarios permitidos. Los accidentes siempre pueden ocurrir, pero es necesario contar con profesionales responsables y controles oficiales serios y sistemáticos.


INVITACION

Estimados vecinos:
Hemos sido invitados a debatir el proyecto de Plan Urbano Ambiental que necesitamos.Es muy importante nuestra participacion.Los esperamos.
SOS CABALLITO


INVITACION

Plan Urbano Ambiental
Debate Ideas y Estrategias
Para una Propuesta Común

Martes 3 de julio

18:30 hs. Salón Montevideo – Legislatura de la C.A.B.A. – Perú 130
Convocamos a las organizaciones preocupadas por las distintas problemáticas urbanas a debatir entre todos una posición común sobre el Proyecto de Plan Urbano Ambiental en el marco del actual escenario.

Gracias por su concurrencia.
Dip . Beatriz Baltroc
Comisión de Planeamiento Urbano

Consultas al: 4338-3090

OTRO PARCHE

Diario LA NACION
Para viviendas multifamiliares
Más requisitos para edificar en la ciudad
Una ley exige certificados de factibilidad
Las compañías constructoras deberán presentar ante el gobierno porteño un certificado de factibilidad de provisión de agua, gas y electricidad, extendido por las empresas de servicios, cuando soliciten permisos de obra para erigir edificios en cualquier punto de la ciudad. La exigencia comenzará a regir cuando el Poder Ejecutivo promulgue la ley sancionada anteayer por la Legislatura porteña, que establece que, para conceder un permiso de construcción de vivienda multifamiliar, las autoridades deben tener acreditada la disponibilidad de recursos de las redes de servicios públicos. La norma amplía, así, el requisito ya existente en cinco barrios porteños -Palermo, Caballito, Coghlan, Villa Urquiza y Villa Pueyrredón- de respaldar los pedidos de obra para edificios con un certificado de factibilidad de la empresa estatal AySA. Como se recordará, en esos barrios AySA había realizado relevamientos de sus tendidos cloacales y de agua, que revelaron serias deficiencias.
El diagnóstico y la nueva normativa pusieron fin a la veda de construcción decretada por Jorge Telerman para esos vecindarios y para Núñez durante 90 días, entre mediados de noviembre de 2006 y mediados de febrero último. Durante esos tres meses, la ciudad suspendió la entrega de permisos de obra en respuesta al reclamo de grupos de vecinos, que temían que el boom inmobiliario registrado en los seis barrios hiciera colapsar el suministro de agua y la red cloacal. La Justicia también dio la razón a varios recursos de amparo interpuestos por vecinos y frenó más de un edificio en construcción. Mientras la veda estaba vigente, en diciembre de 2006, la Legislatura aprobó en primera lectura la ley que luego pasó por audiencia pública y anteanoche fue ratificada en segunda lectura.
Según el texto, las prestatarias de servicios certificarán que la infraestructura instalada resulta suficiente para satisfacer el incremento de la demanda que generará la obra para la que se pide permiso, sin deterioro de la calidad del suministro. Opinión de constructores "Esta ley es superadora del decreto que declaró el corralito inmobiliario. Es integral y determina la capacidad de carga del sistema de infraestructura de servicios públicos de todos los barrios, y no solamente de los que se encuentran más comprometidos con proyectos edilicios de mayor envergadura", sostuvo el diputado Alvaro González, autor de la iniciativa. Consultados, los desarrolladores urbanos fueron cautelosos. "En esencia, la ley es buena. Me parece razonable planificar en función de la infraestructura que hay. El problema puede ser la instrumentación: los plazos, la burocracia. Lo ideal sería contar con una base de datos informatizada del lote en el que se quiere construir, hoy inexistente, para poder consultarla antes de comprar la tierra. Hoy se elige a ciegas y después surgen los inconvenientes. Primero se debería haber hecho un plano que mostrara las deficiencias", dijo Mario Olmedo, vocero de los constructores de Caballito. Eduardo Gutiérrez, presidente de la Cámara Empresaria de Desarrolladores Urbanos (CEDU), explicó que debería ver mejor la ley y analizarla personalmente antes de opinar.

REPORTAJE

Diario PAGINA 12

ROBERTO GOYCOOLEA PRADO, URBANISTA
“Las torres son el prototipo de una ciudad neoliberal”
El especialista español en revitalización de cascos históricos calificó como un “disparate” la construcción de torres frente a la Reserva Ecológica y sostiene que son “los vecinos los que deben decidir en qué ciudad quieren vivir y no los políticos”. Sugiere que Buenos Aires, además de edificios, debe “preservar su modo de vida, que es la del café”.
Por Eduardo Videla

“Los edificios en torre son el prototipo de una ciudad neoliberal, donde el Estado ha dejado en los particulares el control del espacio público”, dice Roberto Goycoolea Prado, director de la Facultad de Arquitectura de la Universidad de Alcalá de Henares, España. Especialista en preservación de cascos históricos, estuvo en Buenos Aires para participar en las Terceras Jornadas Internacionales sobre experiencias de Revitalización de Cascos Históricos, que organizó el Ministerio de Cultura porteño. Goycoolea cuestiona la experiencia porteña de las torres de Puerto Madero, a las que califica como un “disparate”, porque “han roto el paisaje histórico de la ciudad”. En una entrevista con Página/12, el especialista sostiene que el automóvil “es un enemigo de la ciudad, porque anula los espacios de sociabilización: donde hay autos no se puede reunir gente”. Y explica las nueva tendencias, que apuntan a recuperar, además de los edificios, “las estructuras sociales”.
–¿Qué dificultades han tenido en el proceso de recuperación de cascos históricos en España?–La restauración del patrimonio en España ha pasado por distintas fases: la recuperación de monumentos, de edificios puntuales, hasta terminar en la restauración de que intenta recuperar cascos históricos, y últimamente está la idea más amplia de recuperar estructuras sociales, relaciones, paisajes urbanos en el sentido amplio del termino.–¿Cómo se recupera una estructura social?
–Por ejemplo, evitando que los cascos históricos queden sin viviendas, que cambien de uso. Un fenómeno que ocurre mucho es que empresas compren edificios históricos para usarlos como oficinas, o el área se transforme sólo en una zona turística, sin relación con la vida de la ciudad. Hay un fenómeno muy difícil de contener si no es con una subvención pública: cuando se mejora un barrio aumenta la plusvalía y se expulsa al habitante pobre. Entonces, para mantener los tejidos sociales, hay un subsidio del ayuntamiento para que esas personas no se vayan de los centros históricos.
–¿Qué límites debe tener el reciclado para hacer una construcción nueva a partir de una edificación vieja?–En Madrid, el casco histórico es una construcción de mediados del siglo XIX, construida con una serie de elementos que hoy son insostenibles: carpintería de mala calidad, sin baños, sin cocinas equipadas, donde hay que hacer las instalaciones eléctricas nuevas. Y también han cambiado las estructuras familiares, con menos hijos. Lo importante es que esta rehabilitación no se convierta en una caricatura, lo que se llama el fachadismo: donde solo se conservan las fachadas pero nada de las estructuras interiores. Es cierto que a veces las estructuras son muy antiguas y hay que actuar sobre el patrimonio. Pero más importante que las rehabilitaciones puntuales es la recuperación de la ciudad histórica como modelo de la ciudad a vivir, contrapuesto a lo que es la ciudad moderna que se expande en la periferia: no es lo mismo vivir en un centro histórico que vivir en un barrio de bloques de vivienda.
–¿La idea de preservación está instalada en España o aún se debate hasta dónde se conserva y hasta dónde se demuele para hacer obras nuevas?–El tema está bastante consolidado en los centros históricos. El problema es en las periferias y tampoco estamos libres de algunas actuaciones inmobiliarias. Ocurre que el mejoramiento de los centros históricos ha supuesto una subida de los precios de las viviendas, por lo tanto, una disminución del número de habitantes, puesto que las familias se tienen que ir y sólo quedan personas solas. Se produce un envejecimiento de la población, que solo se está recuperando ahora con la inmigración.
–¿En qué medida afecta en Madrid la ocupación de viviendas abandonadas y su degradación por falta de mantenimiento?–Hoy en Madrid hay un fenómeno de okupas muy importante. Tampoco hay que olvidar que la vivienda es una forma de inversión patrimonial. Hay muchos dueños de edificios que los están dejando que se arruinen, están dejando que los ocupen para que se destruyan más rápidamente. Ha salido una figura legal por la que el Ayuntamiento, si un edificio está a punto de convertirse en ruinas, puede obligar al propietario a actuar sobre la edificación y, si no lo hace, expropiar. Esto se hace para evitar la especulación, que se compren pisos y esperar que se deterioren, que lo declaren en ruinas para hacer un edificio nuevo, porque es más rentable hacer una obra nueva que restaurar. Por eso el apoyo del Estado siempre es necesario, bien mediante desgravaciones fiscales o ayuda directa. Porque lo que hay que plantearse es que la conservación del patrimonio no es para el individuo sino para la ciudad. El Ayuntamiento debe intervenir porque los cascos históricos generan riqueza.
–¿Se refiere a los ingresos por turismo?–No solamente. Buenos Aires atrae mucha gente del Gran Buenos Aires que viene al teatro, a restaurantes y a librerías.
–¿Cómo ve el trabajo que se está haciendo en Buenos Aires en materia de preservación?–Hay una situación en las ciudades latinoamericanas de períodos de mucha riqueza y períodos de gran pobreza. En los países emergentes, las prioridades no pueden ser como en Europa, actuar sobre una ciudad consolidada, sino que a la vez hay que ir creando la ciudad. Son ciudades en crecimiento, frente a las ciudades estancadas de Europa. Aquí el trabajo de preservación del patrimonio ha empezado relativamente tarde: la Dirección de Patrimonio es de 1999 o 2000. Son situaciones muy nuevas que están utilizando la experiencia europea que ya lleva décadas, adaptándola a la situación local. Es complicado porque aquí queda poco por conservar, los cascos históricos han sido muy destruidos. Pero el manejo que se está haciendo en San Telmo es muy interesante. Creo que la ciudad de Buenos Aires debería insistir, además, en la conservación de un modo de vida, que es la del café, que no sólo es propio del centro histórico sino de toda la ciudad, controlando la instalación de los grandes centros comerciales, manteniendo la vivienda dentro de los barrios, y un sistema de transporte que facilite la accesibilidad.
–En Buenos Aires, muchos vecinos se resisten a la construcción de torres porque afectan la fisonomía de los barrios de casas bajas, ¿cómo debería abordarse este fenómeno?–El fenómeno de las plusvalías inmobiliarias es lo que más ataca no solo a los centros históricos sino a la ciudad en general. Hay que plantear qué tipo de ciudad se quiere, y las torres representan un tipo de ciudad que no se ha mostrado más eficiente que ciudades con alturas de 8 a 10 plantas. No ha traído beneficios de ningún tipo: no son más baratas de construir, al contrario. Es mucho mejor una ciudad en alta densidad con baja altura que una ciudad con torres. Porque las torres generan presiones sobre el entorno: se destruye un paisaje, una intimidad, una manera de vivir, se generan conos de sombras... Las torres son el prototipo de una ciudad neoliberal, donde el Estado ha dejado en los particulares el control del espacio público, lo cual es un disparate. Hay que tener en cuenta que la ciudad es pública y es de todos, no puede quedar en manos de un especulador sumado a unos funcionarios corruptos. El ciudadano tendría que poder decidir sobre lo que pasa en su barrio, porque lo que ocurra 30 metros más allá de su casa también es su barrio, no es el barrio del político. Esa es una idea que se impuso en los últimos años, la de considerar a la ciudad solo como un bien económico y no como un bien social, que es en definitiva lo que es.
–En Buenos Aires, Puerto Madero combina recuperación de edificios con valor histórico con negocio inmobiliario. ¿Qué opinión tiene de este fenómeno?–Puerto Madero es una iniciativa muy interesante, con una primera fase de recuperación muy importante, pero que no ha terminado de cuajar por dos cosas: no hay una vinculación clara con el centro histórico, no hay una pasarela peatonal: a Puerto Madero hay que ir, no se llega. No es como el Congreso, adonde uno llega paseando. Y segundo, lo que me parece un disparate, es la aparición de las torres frente a la Reserva Ecológica, que rompen el paisaje tradicional de la ciudad, el horizonte y el río. Han roto la imagen histórica. En definitiva, es una privatización del paisaje, que es un bien público. Esa consideración de que solo importa la propiedad del terreno no puede ser. El caso de estas torres es el ejemplo típico de lo que no se debería hacer en una ciudad.
–¿En qué medidas afectan el tránsito y el transporte público la preservación del casco histórico?–El problema del tráfico no tiene solución desde un punto de vista neoliberal, de que cada uno puede tener su coche y entrar a la ciudad. Las ciudades se construyeron en una época en que no había coches, y no se pueden expandir. Un coche ocupa muchísimo espacio, un estacionamiento normal son 25 metros cuadrados. La política a implementar debe ser un mejoramiento del transporte público de superficie, del metro y del taxi, y una restricción cada vez mayor al acceso al casco histórico. Londres y Munich, líderes en este sentido, cobran un peaje por entrar y si quieres entrar con un coche en el centro tienes que demostrar que tienen un estacionamiento. El tránsito no sólo se deteriora el casco histórico: el coche es un enemigo de la ciudad, es un instrumento estupendo, pero anula los espacios de sociabilización: donde hay muchos autos no se puede reunir gente.

martes, mayo 22, 2007

EN BRASIL SE CONOCE NUESTRA LUCHA

Eliana Raszewski, Bloomberg, de Buenos AiresArgentina
Falta infra-estrutura para manter boom imobiliário na cidadeBuenos Aires está colocando um freio no setor de construção civil, após um boom de quatro anos que sobrecarregou os serviços de abastecimento de água, energia elétrica e esgoto -e que levou a população da cidade a protestar contra a destruição de seus "barrios".
A Prefeitura de Buenos Aires adotou uma moratória para a concessão de novos alvarás de construção para seis regiões da cidade, na tentativa de impedir que as incorporadoras, estimuladas pela disparada dos preços dos imóveis, coloquem abaixo casas de dois andares para construir prédios."Eles bagunçaram o tempo que ainda me resta de vida", disse Mario Oybin, 57, cujo jardim cheio de flores, churrasqueira e sala de estar com teto de vidro ficarão à sombra de um prédio de dez andares que está sendo construído no terreno vizinho à sua casa. "O planejamento da região não pode ficar nas mãos da especulação imobiliária".O boom no setor de construção civil portenho vem ajudando no crescimento da economia argentina (que alcançou mais de 8%), e aumentou o nível de emprego num momento em que o país se recuperava de uma recessão, que se encerrou em 2002. Mas o ritmo da expansão imobiliária não foi acompanhado pelas fornecedoras de água e energia elétrica, disse Leonardo Chialva, economista da Delphos Investment, empresa de pesquisa econômica de Buenos Aires."Houve uma falta de investimento em infra-estrutura, que não acompanhou o boom da construção", disse Chialva. "Em áreas onde havia casas, agora há prédios - mas as tubulações de água e de esgoto continuam as mesmas".A concessão de alvarás de construção em Buenos Aires cresceu 31% de janeiro a setembro de 2006, em relação ao mesmo período de 2005, enquanto a área construída aumentou 43%, segundo a Câmara Imobiliária da Argentina.As autoridades municipais aMardam relatórios das concessionárias de serviços públicos, entre elas as distribuidoras de eletricidade Edenor e Edesur e a estatal Agua & Saneamientos Argentinos, sobre como essas empresas pretendem reagir ao aumento da demanda, disse Silvia Mercado, porta-voz da Secretaria de Obras Públicas e Planejamento da cidade.Buenos Aires, que tem 3 milhões de habitantes, também está realizando consultas junto a associações de moradores. "Estamos trabalhando com a população local para alcançarmos um consenso sobre um plano de desenvolvimento urbano", disse Mercado.A Edenor, a maior distribuidora de energia elétrica da Argentina, e a Edesur, divisão da espanhola Endesa, registraram apagões em algumas regiões de Buenos Aires no início de dezembro, quando as altas temperaturas fizeram com que o consumo de energia elétrica atingisse seu recorde, informaram as empresas em comunicados.Chialva disse que as concessionárias de serviços públicos aumentariam os investimentos para expandir suas redes caso o governo lhes permitisse elevar as tarifas cobradas dos consumidores, que estão congeladas desde 2002.A Câmara Imobiliária da Argentina e a Câmara de Construção da Argentina disseram que o crescimento do setor de construção vai desacelerar a menos que a moratória para a concessão de alvarás seja suspensa. Mas é possível que a Prefeitura de Buenos Aires prorrogue a proibição de concessão de alvarás, que deveria durar 90 dias e foi imposta em novembro passado.Os incorporadores provavelmente devem adiar seus investimentos, temendo que outras cidades tomem medidas parecidas, afirma Carlos Sotelo, 67, vice-presidente da Câmara Imobiliária.Fernando Lago, presidente da comissão de obras públicas da Câmara de Construção, disse que todos os novos prédios na cidade estão de acordo com as leis em vigor. "Todas as questões relativas a planejamento urbano que estão sendo discutidas não têm nada a ver conosco", disse Lago, 57. "Se o problema é a falta de infra-estrutura, que causa problemas para a garantia de saneamento e energia, então é necessário investir em obras públicas, mas a construção privada não pode parar. Isso seria como banir a indústria automobilística porque há muitos carros nas ruas."Na casa de Mario Oybin, no bairro de Caballito, só um pouquinho de água sai da torneira da pia da cozinha. "Esse é o nível de água que tenho na minha cozinha e no meu banheiro desde o ano passado. Não erá' assim antes do boom de construção", disse. "Eu tenho de tomar banho depois da meia-noite, quando a demanda por água é menor". Nos últimos meses, Oybin e seus vizinhos vêm fazendo protestos, bloqueando as ruas principais do bairro e distribuindo panfletos sobre as consequências negativas das novas construções.

UN VIDEO

Ver: www.telenocheblog.com.ar/archives/2006/11/vecinos_contra_las_torres_1.html

sábado, mayo 12, 2007

OPINION SOBRE LAS TORRES

Suplemento m2 del Diario PAGINA 12

torres
Una pregunta práctica

Por Sergio Kiernan

Esta semana se realizó otra reunión en la Legislatura porteña, a pedido de los vecinos, para tratar el tema de las torres y del uso de las tierras públicas. El salón Montevideo se llenó de particulares y representantes de ONG barriales que estaban, literalmente, indignados. Llamaba la atención la fuerza de las críticas y la sensación desolada de que los habitantes de Buenos Aires son llevados de aquí para allá sin voz ni voto. También fue notable el nivel de información sobre cuestiones como el número de automóviles que entra al distrito federal cada día y la formidable población flotante que pasa sus horas laborales en la capital, volviendo a la provincia al caer el sol.
Pero si bien el diagnóstico de los problemas resultó exacto, las propuestas de solución no lo fueron tanto. Por un lado, se mezclaban ideas en nada accionables, como que la construcción es un negocio; por el otro, se unificaban las demandas en el pedido de que se declare una emergencia urbana que frene las torres y congele la afectación de tierra públicas.
La primera confusión es en el tema negocio: claro que la construcción es un negocio, como la medicina o la educación, y que lo sea no es innoble o espurio. El problema está en la falluta aplicación de las leyes que ya existen, en la negativa a regular la actividad con inteligencia y sensibilidad, y en la completa sordera del gobierno porteño a lo que ya es una mar de fondo medible. La construcción seguirá siendo una industria, con torres salvajes o con urbanismo sustentable.
El otro problema es conceptual: como señaló la diputada Teresa de Anchorena, declarar una emergencia es un poco mucho y un tanto difuso. Para peor, los vecinos quieren la emergencia para que se congelen los permisos de obra y el gobierno porteño inspeccione todo a fondo. Esto, por desgracia pero en términos reales, equivale a pedirle al zorro que revise a las gallinas. El Ejecutivo porteño no tiene la menor intención de frenar las torres, no está de acuerdo con la percepción de descontrol que tienen los vecinos y considera un éxito para la economía porteña el boom de la construcción. Es inconcebible que las inspecciones cambien algo, lo que no quita que hay que controlar la epidemia de derrumbes, seguro indicador de impunidad y laxitud.
Queda planteada la pregunta: ¿qué se le exige al gobierno porteño para que esta ciudad no sea sobresaturada?

jueves, mayo 10, 2007

REPERCUSIONES

Diario LA GACETA de Tucumán

Protesta en Caballito por desmoronamientos
Vecinos denunciaron la falta de planificación urbana ante la seguidilla derrumbes en casas vecinas a varias obras en construcción.


BUENOS AIRES.- Vecinos del barrio de Caballito marcharon el miércoles para denunciar la falta de planificación urbana en la ciudad, porque durante los últimos 21 días hubo cuatro casos de derrumbes en casas vecinas a obras en construcción en los barrios porteños de Palermo y Caballito. Además, la Legislatura porteña debatió ayer un pedido de informes al Ejecutivo para que explique las acciones que implementó para evitar los derrumbes. También fue citado para el próximo martes el titular de la subsecretaría de Control Comunal, Federico Peña. Algunas de las cuestiones a plantear serán, entre otras, "si se presentó alguna denuncia en forma previa a los derrumbes" y si la Comuna "tomó medidas al respecto al ser advertido sobre posibles anomalías".El martes se derrumbó parte de una casa en el barrio de Caballito, y miembros de la familia residente anunciaron que fue demolida porque presentaba serios daños estructurales tras el colapso de la medianera, parte del techo y del piso.Los vecinos, nucleados en la agrupación S.O.S. Caballito marcharon hacia donde está ubicada la vivienda que colapsó por la edificación de un edicto de once pisos. Los manifestantes denunciaron "la falta de planificación urbana" que afecta a la Capital, y exigieron la renuncia de funcionarios del gobierno porteño encargados de supervisar las obras. Según publicó el diario LA NACIÓN en la edición de ayer, de acuerdo con el Código de Edificación, y según interpretó Peña, podrían aplicarle una sanción de hasta seis años de inhabilitación al director técnico de la obra y, en el caso de la empresa, la prohibición para continuar con el proyecto. “Fue un caso de negligencia”, le dijo Peña al diario porteño. (DyN)
IMPULSO BAIRES

Quejas por construcciones en Capital: “hace un mes hubo un caso similar en Boedo”

Capital Federal - Con referencia al derrumbe de la vivienda en Caballito, Mario Oibin, miembro de SOS Caballito, dijo que "hace un mes hubo un caso similar en Boedo. Enviamos una carta a funcionarios donde pedíamos medidas para que no hubiera otro Cromañón. Esto es abandono y desidia de los funcionarios. Es la responsabilidad política de (Jorge) Telerman y (Juan Pablo) Schiavi”, acusó.
“Esta gente hizo varias denuncias. Le pedían a la dueña de casa que hiciera un sumario con sellado. Es inmoral”, dijo el referente en declaraciones a Radio Continental. Los funcionarios, argumentó, “no quieren afectar el boom de la construcción. Pero acá hay una responsabilidad política del Gobierno de la Ciudad. No puede ser que la organización de la ciudad esté en manos de la especulación de la construcción”.

HASTA EN CORRIENTES SE HABLA DEL TEMA!!!

CORRIENTES ON LINE

Recomiendan estar atentos la legislación en Corrientes por construcción de edificios
Luego de que una juez suspendiera las construcciones de edificios en un partido de Buenos Aires, FM Total habló con la defensora de la ONG SOS Caballito, Alejandra Buti, que explicó cómo fue que llegaron a esta instancia. Y advirtió que en esta ciudad la comunidad debe estar atenta a la legislación vigente, porque no es una cuestión de oposición al desarrollo, sino de evitar el impacto ambiental y la contaminación visual

Se conoció que por medio de un recurso de amparo la SOS Caballito influyó sobre la decisión de una jueza de parar las construcciones de edificios en ese partido bonaerense. En contacto con Lo Último del Día, Alejandra Butti, abogada defensora de la ONG, alertó a la ciudadanía correntina sobre la temática. Precisó que no se trata de estar en contra del crecimiento y desarrollo de la ciudad, pero que esta capital "tiene una hermosa vista al Paraná y se debería estar atento a la legislación para no contaminar la visual".
Asimismo defendió la idea de que no sólo se trata de oponerse por cuestión estética, sino que es un problema urbanístico que se plantea en el seno de las sociedades. Por ejemplo explicó que en el partido de Caballito se expuso la angustia de los ciudadanos que comenzaron a vivir oliendo cloacas, sin luz, deficiencia en los servicios. De pronto se movilizaron y consultaron a su estudio sobre si hay o no una ley de impacto ambiental. Que el gobierno porteño la tiene, es la Ley N º 123 de Evaluación de Impacto Ambiental, que dice que toda obra que afecte el medio ambiente debe tener un estudio de impacto ambiental. Por ello presentaron un recurso de amparo, y la juez resolvió la medida cautelar que en un radio de 20 manzanas están prohibidas las obras nuevas y de remodelación. Asimismo se conoció a través de este fallo que no informó el Gobierno de la Ciudad sobre todas las obras que están en construcción y además encontraron 9 edificaciones que no tenían el estudio de impacto ambiental.
"La gente que integra la ONG SOS no se opone al progreso, sino que plantea que las autoridades tengan el cuidado de planificar. Porque el crecimiento urbano debe ser plantificado, ya que de lo contrario colapsan los servicios y es una problemática en general" puntualizó Butti.
Ante el interrogante de por cuanto tiempo estarán suspendidas las obras, la profesional del derecho explicó que se reunirán las partes para tener el peritaje. Y habrá que revisar los permisos de obras, y aquellas que no hayan presentado el estudio deberán suspender totalmente su obra y presentar el estudio de impacto ambiental que la norma exige.
Ante ello recomendó que "hay que tener responsabilidades compartidas en esto. Que los funcionarios ejerzan su autoridad y la gente pueda realizar los reclamos y tomar la posta de denunciar los casos en que se viola la norma. Exigir que las normativas se cumplan" adujo. Cabe recordar que esto sienta un precedente a nivel país, porque la jueza ordenó la suspensión de obras y elaboración de un peritaje técnico-científico para que después se reúnan las partes y decidan sobre cuál sería responsable de ejecutar qué camino será el más recomendable seguir.

domingo, mayo 06, 2007

ESTAMOS CERCA, FALTA UN EMPUJONCITO...

Estimados vecinos y amigos:
Hasta principios del año 2006 yo, como muchos porteños, desarrollaba mi tarea con la intensidad de esta epoca y las presiones que todos sufrimos en nuestros trabajos. Pero mi vida relativamente estable cambio el dia en que me entere que al lado de mi casa,en una manzana de casas bajas, empezaban a construir un edificio de 10 pisos. Nos juntamos con otros vecinos y fundamos SOS CABALLITO, decidimos defender el barrio que habiamos elegido para vivir. Entre todos fuimos aprendiendo a caminar juntos teniendo muy en claro el objetivo comun, la defensa de la calidad de vida de los vecinos. A un año de la primera movilizacion nos parece increible lo que hemos logrado: HICIMOS CLAUSURAR LA OBRA DE CUCHA CUCHA 958, PRESENTAMOS RECURSOS DE AMPARO ANTE LA JUSTICIA, OBLIGAMOS AL SR TELERMAN A SUSPENDER LOS PERMISOS DE OBRA POR 90 DS, EL JEFE DE GOBIERNO TUVO QUE RECONOCER EL COLAPSO DE CLOACAS Y ABASTECIMIENTO DE AGUA DENUCIADO POR LOS VECINOS Y NEGADO POR EL MISMO Y SUS FUNCIONARIOS, EL MISMO TELERMAN TUVO QUE ACCEDER, ES CIERTO QUE PARCIALMENTE, A ALGUNOS DE NUESTROS RECLAMOS, IMPUSIMOS EN LA AGENDA DE LOS PARTIDOS POLITICOS EL TEMA DE LA CONSTRUCCION IRRACIONAL EN NUESTRA CIUDAD, LEGISLADORES PRESENTARON CUATRO PROYECTOS DE LEY SOBRE LA CONSTRUCCION EN CABALLITO.Hemos recorrido un largo camino, pero nos falta el empujon final: LA LEGISLATURA DEBE FIJAR DE INMEDIATO EN 9 MTS EL MAXIMO DE ALTURA A CONSTRUIR EN NUESTRO BARRIO. El 10 de Mayo nos reunimos en Felipe Vallese y Colpayo para concretar la primera fogata de San Pedro y San Pablo del año en repudio a la construccion irracional que atenta contra la calidad de vida de nuestras familias.
SOS CABALLITO
Mario Oybin
15-4474-6455

sábado, mayo 05, 2007

UNA PARA LOS VECINOS

Diario CLARIN

Preservarán el Pasaje Volta

La Legislatura porteña decidió que el pasaje Volta (va desde Luis María Campos hasta Arce, en Las Cañitas) forme parte de los "Distritos de Arquitectura Especial" de la Ciudad. Por eso lo protegerán, y de ahora en más sólo se permitirá construir hasta 7 metros de altura sobre la línea de obra, no podrán cambiarse las aceras y estará prohibido poner publicidades. Además, las fachadas deberán cuidar la armonía del conjunto en el uso de colores y textura de materiales. La zona, había sido afectada últimamente por la construcción masiva de torres.

Ver: www.clarin.com/diario/2007/05/05/laciudad/h-07003.htm

jueves, mayo 03, 2007

OTRO DERRUMBE

Diario LA NACION

Cayó el techo de una obra en el barrio de Flores

Un obrero resultó herido; aunque los vecinos denuncian irregularidades, el gobierno porteño sostiene que la obra contaba con un permiso de demolición en regla

Un obrero resultó herido hoy al caer el cielorraso en una obra de demolición del barrio porteño de Flores de la que los vecinos denuncian irregularidades pero que el gobierno porteño sostiene que cuenta con un permiso en regla. El accidente ocurrió a las 16 en Pumacahua 177 y la persona afectada por el derrumbe fue trasladada al Sanatorio Güemes, según confirmaron voceros del gobierno porteño.

Link permanente: http://www.lanacion.com.ar/905445

EL 9 DE MAYO TODOS A LA LEGISLATURA

APEVU
Asamblea Permanente por los Espacios verdes Urbanos
y
Red Verde Ciudadana


convocan a entidades vecinales, asambleas barriales y a todos los vecinos en su calidad de tales, a acordar acciones en común después de nuestro primer encuentro en la Legislatura del pasado 21mar07

SI A LA VIDA !!! NO A LAS TORRES !!!
Salón Montevideo de la
Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires - Perú 160
miércoles 9 de mayo de 2007 - 18:00 hs


Solicitamos
1 . Ley que declare la emergencia urbano-ambiental de la Ciudad.
2 . Ley de Evaluación Ambiental Estratégica: evaluación de proyectos por barrio / por zona con participación vecinal (ya en tratamiento en el Consejo de Planeamiento Estratégico de la Ciudad).
3 . Rezonificación como Distrito Urbanización Parque UP de todos los predios del dominio público del Estado Nacional (ferroviarios, militares en desuso, Mercado de Hacienda, etc.); serán destinados a espacios verdes públicos, reciclando las construcciones existentes de valor patrimonial para usos culturales y educativos públicos.
4 . Derogación del Decreto N° 1.351/02 que faculta al Consejo del Plan Urbano Ambiental CoPUA para la elaboración y toma de decisiones con respecto a "interpretaciones relativas a la normativa urbanística vigente" y a "planes particulares sectoriales".
5 . Decreto de Necesidad y Urgencia, ratificado por la Legislatura, que suspenda los ítems del Código de Planeamiento Urbano que permiten el englobamiento de parcelas y las normativas especiales .
6 . Diseño de un Plan Urbano Ambiental tratado y consensuado con los vecinos: general de la Ciudad y por comunas.

Nos oponemos
1 . Al documento del Ejecutivo presentado en la Legislatura como proyecto de Plan Urbano Ambiental; no cumple con elementales principios constitucionales de participación y la resultante no es un proyecto de Plan Urbano Ambiental !!!
2 . A la construcción indiscriminada de edificios en altura !!! No a las torres en La Paternal (ex albergue Warnes) / en la ex Ciudad Deportiva (proyecto IRSA) / las del Instit de Viv de la Cdad en Casa Amarilla (La Boca) / en Colegiales (proyecto Nuevo Colegiales) / en el nuevo Proyecto Retiro / en los proyectos para la ex AU3 e/Av. Congreso y De los Incas (Belgrano/Coghlan) / en Caballito, Recoleta, Palermo, Belgrano y Núñez !!!
3 . Al aumento de la contaminación sonora, visual, atmosférica, de la tierra y del agua (las napas, el Estuario del Plata y el Riachuelo) !!!


Asamblea Permanente por los Espacios Verde Urbanos APEVU
apevu@yahoo.com.ar / www.apevu.blogspot.com

Red Verde Ciudadana
redverdeciudadana@gmail.com / www.verdeciudadana.blogspot.com

martes, mayo 01, 2007

PATRIMONIO URBANO

Editorial, Diario CLARIN
Preservación del patrimonio urbano
En diferentes zonas del país se está prestando atención a la preservación del patrimonio histórico urbano. Con diversos esquemas se está buscando revertir el desamparo que dejó que se perdieran bienes de relevancia cultural y estética.Esta tendencia está permitiendo mantener y en algunos casos poner en valor inmuebles que le aportan la identidad o una marca especial a un municipio o a un pueblo. En la Ciudad de Buenos Aires desde hace ya varios años se desarrolla una política de estas características. Diversas comunas bonaerenses también están implementando mecanismos de preservación. En La Plata se presentó la propuesta del catálogo de bienes que integran el patrimonio arquitectónico de la ciudad y la delimitación de zonas de preservación del casco fundacional, declarado sitio de interés histórico nacional en 1999. De esta manera se trata de preservar a un conjunto de edificios, evitando alteraciones que los afecten de un modo irreparable.Los propietarios particulares incluidos gozarán de una serie de incentivos por colaborar con la conservación de inmuebles de relevancia pública.Con esta medida, que diferencia niveles de interés y de protección, la ciudad de La Plata busca mantener su morfología característica. Por su parte, en el municipio de San Isidro comenzaron a regir modificaciones introducidas al Código de Planeamiento Urbano a fin de preservar el patrimonio histórico y favorecer le turismo.Este abordaje racional sobre el espacio público deberá extenderse a todo el país, para cuidar el patrimonio histórico y, a la vez, renovar el interés por las joyas y los rasgos más tradicionales que todavía están presentes en muchas localidades.
En varias ciudades del país se están implementando programas para el rescate del patrimonio histórico urbano. Son iniciativas que deberían extenderse para preservar los rasgos de identidad de las ciudades.

CORDOBA: CONSTRUCCION ABUSIVA

Córdoba
Siete nuevos edificios en sólo 100 metros de una calle de barrio Juniors

El título no tiene pretensiones de reflejar un récord, sino algo menos lúdico: el desenfreno urbanístico que viven Juniors y General Paz, dos barrios residenciales de la ciudad capital. La calle 25 de Mayo, al 1.200, es un muestrario del poder de destrucción y construcción de la industria del ladrillo. El cambio de fisonomía que vive el sector asombra por lo abrupto. Y amedrenta, de sólo verlo.
Se tiran cifras, se dan precios, se hacen análisis y cálculos comparativos, se usan los adjetivos más grandilocuentes para pintar el fenómeno, se sacan suplementos, se hace folletería y cartelería, los funcionarios hablan de planificación, los empresarios de negocios; en fin, la construcción privada en Córdoba, goza de buena prensa. La "mala" prensa (por desinteresada), decimos que esto se parece a un festival de torres, a ver quién la hace más altas, habitables y bonitas, para una mayoría que lo mira desde afuera y una minoría que lo disfrutará -algunos ya lo hacen- desde adentro.
De casualidad, ayer dimos con la calle 25 de Mayo al 1.200, entre Coronel Pringles y David Luque, en barrio Juniors. Junto a General Paz, son dos de los barrios residenciales de la ciudad preferidos por los desarrollistas locales para llevar adelante sus proyectos inmobiliarios.
Esa cuadra, esos 100 metros que separan a Pringles de Luque, son un muestrario del poder de destrucción y construcción -vaya paradoja- de la industria constructora e inmobiliaria.
Es una locura. Sólo en ese tramo, contabilizamos cinco edificios en construcción, otro ya terminado para su pronta entrega y otro inaugurado hace poco tiempo atrás, donde se encuentra la actual heladería Grido. Cuatro ocupan esquinas; mientras que los restantes se levantan a lo largo de la cuadra. Sólo unos metros lo separan unos de otros. ¿Alguien se preguntó qué pasará cuando varios vecinos coincidan, por la mañana, en sacar el auto de la cochera para salir al trabajo o guardarlo en el regreso? A esto hay que sumar el tráfico ajeno al sector, que es mayoría.
¿Leyeron bien? Siete edificios en sólo 100 metros de largo. Está todo dicho ahí. Para qué seguir contando manzana por manzana. El cambio de fisonomía que sufren Juniors y General Paz, es verdaderamente monstruoso. Ya es una desmesura. Quienes piensen lo contrario pueden visitar esa cuadra y hacer un paneo rasante paraditos en medio de la calle. Después nos cuentan. Nos envían un comentario o se ponen a escribirnos una nota, porque este sitio está para eso: para escribir y contar historias, episodios cotidianos. No lo olviden.
Pero volvamos al asunto. Es el festival del ladrillo. Para decirlo con cierta redundancia: a esta altura, habría que pensar en instituir el "Día de los edificios en altura". O los empresarios del ramo podrían pedir al Vaticano la beatificación del intendente Luis Juez, por haberles proporcionado la herramienta de construir torres indiscriminadamente, en cuanto espacio libre existe. Porque es a todas luces claro, que la modificación de la normativa para permitir la edificación de viviendas colectivas (monoblocks) en los barrios residenciales, disparó el lucro urbanístico y proporcionó al sector la seguridad jurídica reclamada, por la cantidad de permisos presentados antes de las modificaciones.
Al fin y al cabo, esto fue un milagro en un intendente que había entrado con los tapones de punta contra el sector, frenando los permisos de edificación en Nueva Córdoba, y renovándolos por varios días. Hasta que todo volvió a su cauce, a la desmesura.
Es cierto que el desarrollo urbanístico salvaje no es propio de Córdoba. Ni de los argentinos. Meses atrás, un periodista ciudadano nos advertía y transcribía párrafos de un artículo publicado por el diario El País, que afirmaba que “la corrupción urbanística empieza a manchar la imagen de España". Allá la cosa también está muy complicada.
No es cuestión de estar en contra del desarrollo urbano ni del lucro. Somos una sociedad capitalista. Pero como diría nuestro amigo ex ministro, Roberto Lavagna, esto tampoco habilita a hacer un "capitalismo de amigos". Mejores niveles de vida traerá el desarrollo urbano, pero ¿para quiénes?
La contaminación visual ya es un hecho. O si no, que desmientan los siete edificios en una sola cuadra. ¿Quién da más? Diez, quince, veinte... "¿Llegaremos?", se preguntan los constructores.
Ni hablemos del patrimonio. ¿El qué? "El patrimonio, hijo. Esta casa, esta cuadra, su historia..."
"¿Pensá en la mano de obra, en los puestos de trabajo que se crean?", nos recitan los empresarios. "No podemos parar el progreso", escuchamos decirle al intendente.
No queremos, pero ver tu barrio transformado por la desmesura urbanística, te vuelve estúpidamente melancólico y anticuado.

RECHAZO AL PLAN URBANO AMBIENTAL

PLAN URBANO AMBIENTAL
Organizaciones barriales y vecinos expresaron su rechazo en su visita a la legislatura
La reunión se realizó el martes 24 de abril en el salón Arturo Jauretche por una invitación de la diputada Teresa de Anchorena que preside la Comisión de Patrimonio y forma parte de la de Planeamiento Urbano. La idea que planteó la legisladora fue la de trabajar sobre el proyecto de Plan Urbano Ambiental (PUA) en base al documento que el jefe de Gobierno de la ciudad envió a Legislatura porteña. Esta propuesta fue rechazada en forma catégorica por todas las organizaciones ambientalistas ya que consideran que lo presentado por Telerman "no es un Plan". La arquitecta Marta Dodero, que es planificadora urbana, resumió el tema contando que a partir de la creación del Consejo del Plan Urbano (CoPUA) por parte de la Legislatura debieron haber llamado a un organismo de control y no lo hicieron. Este organismo se autoconvocó como Comisión Asesora Permanente Honoraria (ComAPH) integrada por especialistas y organizaciones no gubernamentales (ONG's).El portal Noticias Urbanas describió así este conflicto: "Desde el primer momento, es decir, desde la elaboración del proyecto original del PUA, la ComAPH cuestionó la falta de participación que, en virtud de la Constitución de la Ciudad y de la ley 71, deberían haber tenido. En esos tiempos, Enrique García Espil manejaba a discreción la por entonces denominada Secretaría de Planeamiento Urbano y la Legislatura porteña aún no había designado a sus representantes en el CoPUA.La tensión entre ambos organismos derivó en tres presentaciones judiciales contra el proyecto, realizadas por el defensor adjunto del Pueblo porteño, Antonio Elio Brailovsky, y por los representantes de Poder Ciudadano -Carlos March y Marta Dodero- y de la Fundación Ciudad -Javier García Elorrio"."No sé qué hacer", dicen que dijo Teresa de Anchorena después de escuchar a todas las organizaciones ambientalistas y vecinos que explicaron el porqué de su posturta contraria al Plan Urbano Ambiental que se pretende aprobar. Entre los presentes estuvieron los "Vecinos La Isla de La Paternal", que están luchando para que no se construyan en el Parque Warnes las once torres de 17 pisos.La presidente de la Comisión de Patrimonio dijo además, que estaba de acuerdo con todo lo expuesto en la reunión y que ahora" ignoraba cómo se seguía adelante con este tema, ya que el Plan Urbano Ambiental enviado por el ejecutivo estaba siendo tratado en 6 comisiones en la Legislatura y en todas había voluntad positiva de aprobarlo casi tal como está originalmente planteado". Los presentes decidieron estudiar varias opciones para frenar la aprobación del PUA enviado por el ejecutivo porteño, por lo que Anchorena propuso que se cite a toda la Comisión de Planeamiento de la Legislatura para que escuche la posición de los vecinos lo antes posible, frente a esta intención de aprobar un Plan que lo único que hace (según los que entienden) es garantizar que la ciudad se seguirá destruyendo y profundizando aún más los defectos del actual Código.

SE ADELANTA LA FOGATA DE SAN PEDRO Y SAN PABLO

SAN PEDRO Y SAN PABLO ADELANTAN LA PRIMERA FOGATA DEL AÑO, SOLIDARIOS CON LA LUCHA DE LOS VECINOS DE CABALLITO

Las agrupaciones de vecinos que estamos bregando hace mas de un año en defensa de nuestro barrio, nos reuniremos el 10 de MAYO en FELIPE VALLESE y COLPAYO A LAS 19 HS, para realizar la gran fogata de San Pedro y San Pablo. Rememorando esa fiesta popular llevaremos escritas las cosas que rechazamos para quemarlas y de esta forma, repudiar simbolicamente la actividad de "constructores naturales" y "desarrolladores", eufemismos que encubren a los especuladores inmobiliarios, que con su accionar han deteriorado la calidad de vida de nuestras familias. No permitiremos que hagan tabla rasa con el lugar que elegimos para vivir, acentuando el colapso de los servicios publicos y destruyendo la fisonomia del barrio. ¡LA LEGISLATURA DEBE FIJAR DE INMEDIATO EN 9 MTS LA ALTURA MAXIMA A CONSTRUIR EN CABALLITO!.TE ESPERAMOS EL 10 DE MAYO A LAS 19 HS EN FELIPE VALLESE Y COLPAYO.

MOVIMIENTO IDENTIDAD CABALLITO
Ester:4431-5248
ASOCIACION SOS CABALLITO Mario:15-4474-6455
VECINOS AGRUPADOS DE CABALLITO Fabiana:15-4945-0729

RED VERDE CIUDADANA www.verdeciudadana.blogspot.com

ALGUNAS CONSIDERACIONES...


La solución a los problemas habitacionales es prioritaria, pero la construcción indiscriminada de viviendas, afectará directamente a los respectivos entornos y en conjunto los otros ecosistemas del planeta. El calentamiento global es producido en primer lugar, por las emisiones de gases de los sistemas de acondicionamiento de las construcciones habitables. Recién el segundo y tercer lugar lo ocupan la industria y el transporte respectivamente. Por otra parte tarde o temprano se habrán acabado en el mundo mucho de los recursos y las montañas de desechos serán inmanejables.
Esta razón nos lleva a pensar en el desecho como recurso. Si bien es mucho lo que hoy mismo se construye con desechos en la construcción marginal será la arquitectura de desechos la que prospectivamente mas desarrollará cuando los arquitectos intervengan en ella y el reciclaje de residuos para la construcción se encuentre sistematizada. Es de nuestro interés investigar en este tema, cuales son los materiales, las técnicas y las edificaciones que actualmente a nivel mundial se están realizando o están en estudio con relación a este tema de interés actual.
A nivel mundial la cantidad de habitantes sin techo aumenta geográficamente superando al crecimiento demográfico. La construcción de viviendas afecta al medio ambiente desde sus efluentes, sus consumos energéticos y de recursos, sus procesos de fabricación de materiales sus desechos, etc.
La solución de los problemas habitacionales es prioritario, pero debemos apercibirnos que la construcción indiscriminada en gran escala afectará directamente los respectivos entornos y, en conjunto a los ecosistemas del planeta entero.
Debemos aprender a pensar también la arquitectura desde una perspectiva no contemplada hasta ahora específicamente por los programas de la mayoría de las facultades: su implicancia ambiental. Esta conciencia debe aplicarse desde la más modesta construcción hasta la más sofisticada arquitectura y en todas las magnitudes del proyecto.
Es necesario encontrar el equilibrio entre la construcción el impacto ambiental que genera.
Por ello debemos tener en cuenta la provisión de materiales las fuentes de energía, los afluentes y los consumos de mantenimiento, evaluando su costo ambiental, tanto de su emplazamiento como de su existencia posterior. Estos datos como un ingrediente prioritario por sobre el costo económico pues la suma de efectos ambientales negativos puede deteriorar desde la riqueza la región hasta la supervivencia del planeta.

domingo, abril 22, 2007

EXITO CONTRA LAS TORRES

Diario PERSPECTIVA SUR

El fallo de la Corte Suprema
Éxito de los ambientalistas
Conozca los detalles del fallo de la Corte Suprema de la Provincia, por el cual se ordenó la detención de un emprendimiento urbanístico que había sido autorizado por la municipalidad de Vicente López.
I-68174 FILON ANDRES ROBERTO CONTRA MUNICIPALIDAD DE VICENTE LOPEZ S/INCONSTITUCIONALIDAD ORDENANZA 20.665/04 Y SUS ANEXOS La Plata, 18 de abril de 2007. VISTO: La demanda interpuesta a fs. 49/59, la medida cautelar solicitada sobre el final de dicho escrito y la nueva presentación obrante a fs. 74.CONSIDERANDO: 1. El actor, vecino de la ciudad de Vicente López, promueve acción de inconstitucionalidad contra la Ordenanza nº 20.665 y sus anexos, emanada del Municipio de dicha ciudad, al considerar que la referida disposición, en cuanto autoriza a la empresa Codinsa S.A. un emprendimiento urbanístico en terrenos colindantes al Puerto de Olivos, infringe los artículos 28, 38, 44 y 193 inciso 7 de la Constitución de la Provincia de Buenos Aires. a. Conforme surge de los elementos de la causa, mediante aquella ordenanza se promueve un desarrollo inmobiliario consistente, en síntesis, en la construcción de un hotel, un complejo habitacional, un paseo comercial, centro de eventos y convenciones, oficinas, un centro cultural, exposiciones, y áreas de paseos públicos y semipúblicos. b. De lo expuesto por el demandante resulta que la norma impugnada, no obstante referirse a un predio específico ubicado en el barrio de Olivos, genera efectos de incidencia general. Denuncia el actor que la medida altera, a su entender injustificadamente, las reglas generales de la Ordenanza nº 14.510, y que viola el derecho al medio ambiente sano. En tal sentido, indica que un emprendimiento como el que se autoriza por la ordenanza municipal nº 20.665/04, dado el gran movimiento de personas y bienes que el desarrollo habilitado supondrá, ha de provocar un seguro impacto negativo en el vecindario de Vicente López. También considera que la demandada no ha observado los recaudos jurídicos para la debida celebración de un contrato público. De otro lado, aduce que concurre una infracción al artículo 11 de la Constitución provincial, toda vez que la ordenanza referida instituye una excepción en exclusivo beneficio del titular del predio. c. Paralelamente, expone una serie de deficiencias e infracciones que adjudica a la ordenanza impugnada, aun cuando no comprometen, en rigor, planteos constitucionales directos, tales como: i] haberse dispuesto en el Art. 7° de esa normativa local que las sumas resultantes de los tributos aplicables se afecten al equipamiento del edificio de la Av. Maipú 2722, desconociéndose con ello la ordenanza 14510/00 que impone otra afectación (obras de infraestructura); ii] no observarse lo previsto en la ordenanza 16.440, al prescindirse de la intervención del Consejo Asesor Permanente de Planeamiento Urbano; iii] incumplirse el llamado a licitación pública para adjudicar los trabajos a que alude el Art. 8° de la ordenanza; iv] no haberse convocado a audiencia pública; y, v] haberse omitido la declaración de impacto ambiental exigida por la ley 11.723 (Art. 10). d. A título cautelar, requiere que este Tribunal ordene la suspensión de los efectos de la ordenanza. 3. Del escrito de fs. 74, de fecha 5 de septiembre del corriente, surge la insistencia sobre lo que se entiende es la puesta en marcha inminente del proyecto previsto en la ordenanza controvertida. 4. La pretensión, prima facie valorada, no exhibe obstáculos que mellen su aptitud para ser propuesta en esta litis (arg. Arts. 15, 161 inc. 1°, Const. Pcial. y 336, C.P.C.C.; doct. Causas I 1490, Bargo , sent. de 5-VII-2000; B. 64.464, Dougherty , sent. del 31-III-2.004 y sus citas y causa I. 3.505, Conciencia Ciudadana , res. del 24-XI-2.004 y sus citas; en conc. Art. 32, ley 25.675). 5. En el marco de esta acción originaria la Corte ha acogido reclamos precautorios suspensivos en casos en que el cumplimiento de la norma cuestionada generaba un perjuicio grave para el derecho invocado por los actores o cuando, en los hechos, la ejecución de la disposición implicaba la solución anticipada del pleito ( Acuerdos y Sentencias , serie 4ª, t. IV, p. 374; serie 6ª, t. XII, pp. 384 y 490; serie 13ª, t. VIII, p. 246; serie 18ª, t. V, p. 296; serie 20ª, t. VI, p. 390; e I. 3.521, ya citada; I. 68.183, Del Potro , res. del 4-V-2005, entre otras), en el entendimiento de que si bien las normas legales o reglamentarias gozan de una presunción de validez (doctr. causa I. 3.521, Bravo , res. del 9-X-2.003, y sus citas), la tutela preventiva no exige un examen de certeza sobre la existencia del derecho pretendido, sino sólo su verosimilitud (art. 230, inc. 1, C.P.C.C.; cfr. C.S.J.N., Fallos 314: 711). Es que requerir un juicio de ver-dad no condice con la finalidad del insti-tuto cautelar, que no es otra que atender a aquello que no excede del marco de lo hipotético (cfr. C.S.J.N., Fa-llos 316: 2060; 318: 2375; B-63.590, Saisi , res. de 5-III-2003). 6. Corresponde evaluar entonces si la presentación en tratamiento descansa sobre agravios prima facie verosímiles (arg. Art. 230, inc. 1, C.P.C.C.). En razón del proceso incoado sólo han de considerarse los planteos constitucionales expuestos en la demanda, toda vez que aquellos de cuño meramente legal, por principio ajenos al objeto propio de esta clase de contiendas, pueden ser atendidos en la medida en que evidencian la infracción constitucional aducida; de lo contrario, se desvirtuaría la misión esencial que el constituyente ha confiado a la Suprema Corte en este tipo de causas (doctr. Arts. 161 inc. 1° en conc. 166, in fine y 215, Const. Pcial.; Arts. 1°, 2°, 3°, 12 y concs., ley 12.008, texto según ley 13.101). a. A fs. 315 del expediente administrativo nº 4119-008725/04, la Dirección de Obras Particulares y Urbanismo de la Municipalidad de Vicente López -en oportunidad de expedirse sobre el anteproyecto presentado por la firma antes aludida para el emprendimiento a desarrollarse en los predios comprendidos entre la Avenida del Libertador, la calle Sturiza, la calle Juan Díaz de Solís y el Pasaje. Camacuá-, expresó la inviabilidad de proceder al registro de los planos de obra por entender que el proyecto excedía los valores de altura y número de pisos autorizados en el Código de Ordenamiento Urbano local. Al respecto indica que la altura máxima alcanzada por la torre central es de 95,78 metros, compuesta por una planta baja a nivel + 1,40 m., planta basamento a nivel +5 m y 24 pisos superiores, coronados por un ordenamiento metálico. Lo dictaminado en ese sentido se encuentra además corroborado por lo dispuesto en el punto 7.11.11.6 del Código de Ordenamiento Urbano que prevé para la zona en cuestión -zona de urbanización U11- una altura máxima de 25,50 m., con un límite de 6 pisos incluyendo la planta baja libre (consultado en www.mvl.gov.ar). El señalado informe no ha sido tenido en cuenta por el Concejo Deliberante, según se desprende de los considerandos de la Ordenanza nº 20.665/04 (ver. fs. 372/375 del expte. citado), pese a que ha sido elaborado por el organismo competente según el Código de Ordenamiento Urbano para verificar el cumplimiento del Código en los planos de obra (cfr. punto 1.2.1.2 del citado Código urbanístico local). b. Por otra parte, del examen de las actuaciones administrativas suministradas por la comuna no surge que el dictado de la normativa de excepción haya sido precedido por una instancia de información y consulta públicas, tanto respecto del tipo de actividades cuyo desarrollo se habilitaba como en cuanto a la incidencia sobre el ambiente, tal como lo demanda el adecuado cumplimiento de los principios que resultan de el artículo 28 de la Constitución Provincial (en conc. Arts. 20 de la ley 25.675, 18 in fine de la ley 11.723; 2 incs. e y f del Decreto-ley 8.912/77). c. En adición, cabe valorar que al menos prima facie existe el riesgo de una incidencia negativa apreciable en el entorno urbano a causa de la alteración que ha de entrañar el desarrollo habilitado por la Ordenanza nº 20.665/04, sin que aparezca en autos acreditado que la normativa hubiese sido respaldada por una declaración de impacto ambiental. En efecto, tal recaudo en principio no parece abastecido con la evaluación obrante a fs. 105 y ss. del expediente administrativo de referencia, en cuanto sólo importa un estudio privado respecto del cual no consta que haya sido objeto de acto expreso de aprobación por autoridad competente, ni que hubiese sido sometido a alguna instancia informativa o participativa acordes a la índole de la iniciativa en cuestión. d. Si bien no está vedado al Municipio adecuar sus normas urbanísticas en función de nuevas decisiones públicas incluso a propuesta de particulares, ello supone un examen y justificación razonables de los cambios introducidos así como de los impactos que ellos habrán de causar, extremos que, como se ha visto, no han sido observados adecuadamente. Estas falencias ponen objetivamente en riesgo los derechos resultantes del citado artículo 28 de la Constitución provincial, haciendo palpable la necesidad de instrumentar medidas preventivas. e. Por otra parte, el Tribunal no puede ignorar que mediante las resoluciones nº 314 y nº 319, el Defensor del Pueblo de Vicente López recomendó al Departamento Ejecutivo que vetara ... las ordenanzas de excepción aprobadas en la sesión de los días 23/4 de diciembre de 2004 y resolvió alertar al Gobierno de la Provincia de Buenos Aires sobre la inconveniencia de homologar las excepciones aprobadas por las ordenanzas 20.653, 20.656, 20.658, 20.661, 20.664 y 20.665 , respectivamente (v. fs. 32/35 y 43/48). Como tampoco le es ajeno -a tenor las constancias agregadas a la causa B. 68.190, Roberto, Carlos y otros c/ Concejo Deliberante de Vicente López , tenidas a la vista-, que las condiciones bajo las cuales se llevó a cabo la sesión en la que se aprobó la la Ordenanza nº 20.665/04 aquí cuestionada (sesión del día 23 de diciembre de 2.004 -18ª Sesión Ordinaria del Honorable Concejo Deliberante de la Municipalidad de Vicente López- expediente 2352/04 HCD) distaron de asegurar el tratamiento normal y apropiado debate acerca de una decisión de innegable trascendencia urbanística. f. Finalmente, la ordenanza nº 20.665/04, en cuanto implica la realización de una obra de envergadura que se aparta del esquema general vigente en materia urbano-ambiental en el Municipio, existente al tiempo de su dictado, genera un beneficio urbano diferencial no suficientemente sustentado por razones de interés público, lo que prima facie trasunta un quiebre del principio de igualdad jurídica (Arg. 11, Const. Pcial.). 7. En lo que hace al peligro en la demora, de los términos en que la Ordenanza nº 20.655/04 autorizó el registro de los planos del proyecto iniciado por Codinsa S.A. y aprobó el uso del predio para los fines del mismo, se deriva la posibilidad cierta de que la empresa desarrolladora ponga en ejecución el emprendimiento edilicio cuya evitación constituye, precisamente, el punto sobre el que repercute en forma directa el objeto central de la pretensión bajo análisis. En ese sentido, el Tribunal ha sostenido que en la evaluación del peligro en la demora como requisito general de toda medida cautelar, es preciso indagar tanto el gravamen que produciría la ejecución del acto cuestionado si al cabo del proceso fuera declarado ilegítimo -para el caso inconstitucional-, como -y en relación con- aquél que resultaría de la paralización temporal de los efectos de dicho acto, en el supuesto de arribarse a una sentencia adversa a la pretensión (doctr. causas B. 65.158, Burgués , res. del 30-IV-03; I. 3.521; I. 68.183, ya mencionadas). Ahora bien, tratándose del posible gravamen o afectación al entorno urbano de un vecindario aquella ponderación debe efectuarse a la luz de los principios preventivo y precautorio, propios de la materia ambiental, ínsitos en la cláusula del art. 28 de la Constitución de la Provincia y consagrados expresamente en el Art. 4 ley 25.675. Precisamente, en función de ellos, dados la dimensión de la intervención autorizada, la ausencia de adecuada expedición de una declaración de impacto, así como la falta de información y debate ciudadanos, aparece configurado un cuadro objetivo de riesgo urbano-ambiental que, en principio, subsume el caso en los términos del art. 230 inc. 2, del Código ritual, justificando el otorgamiento de una tutela cautelar. 8. En síntesis, teniendo en cuenta la índole de los bienes jurídicos comprometidos, corresponde hacer lugar al requerimiento cautelar solicitado. Por ello, el Tribunal RESUELVE: Hacer lugar al planteo cautelar, ordenando a la Municipalidad de Vicente López que suspenda todos los efectos de la Ordenanza nº 20.665/04 hasta tanto se dicte sentencia en las presentes actuaciones (arts. 195, 202 y 683 y conc. del C.P.C.C.). Previa caución juratoria del actor de responder por los daños y perjuicios que esta medida pudiese ocasionar, líbrese oficio por Secretaría (art. 199 del C.P.C.C.). Regístrese y notifíquese. Francisco Héctor Roncoroni Daniel Fernando Soria Juan Carlos Hitters Luis Esteban Genoud Hilda Kogan Eduardo Julio Pettigiani POR SU VOTO: Adherimos al voto de los Señores Jueces preopinantes, a excepción de lo expuesto en los puntos e) y f) del apartado 6º. Voto por la afirmativa. Eduardo Néstor de Lázzari Héctor Negri Fdo. Ro.So.Hi.Ko.Ge. Por su voto: DL.Ne. Registrada bajo el Nº 194 *0305618*